47 Figura 15: ESTIMACIÓN DE LA MEDIA DE CAMBIO DEL FKSI-19 RESPECTO A LA SITUACIÓN BASAL (CABOMETYX® VS EVEROLIMUS; POBLACIÓN ITT) 0.50 -0.25 -1.00 -1.75 -2.50 -3.25 -4.00 -4.75 -5.50 -6.25 -7.00 -7.75 -8.50 -9.25 -10.00 -10.75 -11.50 -12.25 -13.00 W4 Sample Size: W8 W12 W16 W20 W24 W32 W40 W48 W56 W64 W72 W80 W88 Mean (standard error) Change from Baseline Visit 302 282 291 253 274 197 264 181 229 146 221 138 167 87 101 52 69 37 35 21 10 8 3 2 2 1 1 0 Cabozantinib Everolimus conclusiones del estudio METEOR El tratamiento con Cabozantinib aumentó de forma significativa la supervivencia global, retrasó la progresión de la enfermedad y aumentó la tasa de respuesta objetiva en comparación con everolimus. En base a estos resultados, Cabozantinib debe considerarse como un nuevo estándar de tratamiento en pacientes con CCR que han recibido terapia previa 66. El perfil de seguridad y tolerabilidad de Cabometyx® es similar al de los TKI anti-VEGF utilizados en el tratamiento del CCRa. Los acontecimientos adversos asociados a Cabometyx® fueron manejables en su mayoría con modificaciones de dosis 61. FSKI: Functional Assessment of Cancer Therapy-Kidney Cancer Symptom Index; ITT: intent-to-treat. A positive mean change (higher score) indicates improved quality of life. Fuente: Cella et al., 2016 79. En cuanto al tiempo al deterioro, cabozantinib retrasó la mediana de THD con una mediana de 5,5 meses vs 3,7 meses everolimus y una HR:0,65 (IC del 95 %: 0,54 – 0,78); p < 0,0001 63. También hubo un aumento de la mediana de tiempo hasta el deterioro en pacientes con metástasis óseas al diagnóstico: Mediana THD de cabozantinib 5,6 meses vs everolimus 1,9 meses, HR 0,49 (95% IC: 0,33, 0,72; p=0,0003) 61.